Birocratia reprezinta un mod de organizare destinat administrarii pe scara larga a unor resurse prin intermediul unui corp de persoane specializate, de regula plasate intr-o structura ierarhica si dispunand de atributii, responsabilitati si proceduri strict definite[1].
Birocratia a caracterizat primele forme de organizare sociala, ea a existat in cadrul marilor imperii orientale din antichitate, care se bazau pe sisteme centralizate de organizare in vederea gestionarii resurselor de care dispuneau, a caracterizat statele absolutiste europene si a fost preluata si in statele nationale moderne, extinzandu-se dincolo de organizatiile statale in cvasitotalitatea organismelor sociale.
In conditiile cresterii interventionismului statal, in secolul XIX, au aparut si primele referiri si analize ale fenomenului birocratic, vizandu-se in primul rand aspectele negative. Astfel, birocratia era vazuta ca opunandu-se democratiei, prin limitarea participarii unor categorii largi la procesul decizional si prin tendinta corpului de functionari de a se transforma intr-o categorie distincta si de a-si impune propriile interese prin intermediulputerii detinute[2].
Max Weber este cel care face din birocratie o forma de aplicare foarte generala, bazata pe profesionalism, diviziunea muncii, ierarhismul functiilor si impersonalitatea regulilor. In conceptia sa, organizarea birocratica ar asigura precizia, permanenta, disciplina, rigoarea si previzibilitatea comportamentelor, fiind superioara tuturor celorlalte sisteme[3]. Weber subliniaza indispensabilitatea birocratiei pentru rationalizarea procedurilor de atingere a obiectivelor in orice tip de organizatie specifica societatii industriale.Prototip alunei organizatii rationale, ea este suportul major al rationalizarii lumii moderne; birocratia nu este o putere autonoma,ci doar un aparat, centralizat,competent si eficient, dar in general subordonat unei puteri publice sau de alta natura[4].
Birocratia este astazi perceputa ca forma corupta generata de administratia care in loc sa-si îndeplineasca în mod corect sarcina sa de serviciu public, foloseste birocratia în propriul ei folos[5].
Secţiunea II. Particularităţile birocraţiei publice
Prima caracteristica a organizatiei birocratice[6] este locul dominant ocupat de autoritatea ierarhica. Exista un inalt nivel de centralizare a deciziilor care conduce la o izolare a nivelurilor ierarhice[7]. Informarea si directivele parcurg intreaga ierarhie de la varf la baza. Nivelul superior stabileste principiile generale iar esaloanele inferioare trebuie sa le puna in practica, astfel ca pe masura ce se coboara in ierarhie, regulile sunt din ce in ce mai apasatoare. Structura ierarhica presupune ca fiecare nivel depinde de nivelul superior si ca fiecare angajat nu are decat un conducator, astfel ca cea mai mare parte a birocratiilor au o structura piramidala. Relatiile de autoritate sunt astfel, prestabilite si limitate arbitrar[8].
Aceasta autoritate centralizata se caracterizeaza prin specializare si diviziune stricta a muncii. Acest model implica o definire foarte precisa a obiectivelor organizationale[9], astfel ca, organizarea birocratica ar putea sa asigure eficacitatea[10].
Intr-o organizatie birocratica exista reguli si proceduri impersonale, prestabilite care urmaresc sa limiteze imprevizibilul, fiind scrise si constituind "memoria" organizatiei. Membrii sai utilizeaza aceeasi impersonalitate in relatia cu clientii iar organizatia ar putea asigura un serviciu echitabil, onest si eficace. Totusi, comportamentul standardizat al birocratului ii dezvolta un ritualism rigid in comportament, astfel ca raspunde cu dificultate noilor cerinte[11].
Cele mai multe organizatii birocratice sunt destinate sa rezolve probleme de rutina potrivit unui set cunoscut de reguli. Când se confrunta cu o situatie neprevazuta în aceste reguli, ele au probleme serioase. Unul din motive este tendinta fiecarei persoane din organizatie sa transmita altora responsabilitatea unei astfel de decizii deoarece este posibil ca lucrurile sa nu mearga bine si sa fie tras la raspundere.
Când întâlnesc o situatie noua, birocratii încearca adesea s-o adapteze la una pentru care exista reguli. Aceasta tendinta de a "forta" situatiile pentru a se potrivi regulilor, în parte rezulta din înclinatia spre conformare care se manifesta în grupuri si organizatii. Astfel, desi organizatiile birocratice pot fi rationale si eficiente în rezolvarea situatiilor familiare, ele nu se pot adapa la schimbare. Situatiile noi cer moduri noi de rezolvare a problemelor, dar vechile moduri au tendinta de a se autoperpetua. Acest esec de adaptare la conditii noi uneori este denumit incapacitatea instruirii si reprezinta o limita serioasa a organizatiilor birocratice.
Structura birocratica poate raspunde optim unor cerinte de ordin tehnic, dar nu asigura eficacitatea in plan social-uman[12]. In sfarsit, specializarea foarte accentuata conduce la rutina angajatilor iar ierarhia stricta scade gradul de responsabilitate. Salariatul va vedea regulile ca finalitati, fara a le asocia cu scopurile vizate de acestea[13]. Astfel, valoarea instrumentala a regulilor devine o valoare finala, regulile se transforma din mijloace in finalitati iar angajatii se axeaza pe comportamentele stabilite de reguli si mai putin pe obiectivele organizatiei[14].
Organizatiile birocratice au tendinta de a se perpetua. În orice organizatie cu angajati, un obiectiv primar devine prezervarea organizatiei însesi, care, la rândul ei, asigura pastrarea locurilor de munca ale angajatilor.
Sociologii numesc acest proces înlocuirea obiectivului, ceea ce înseamna ca obiectivele de origine ale organizatiei sunt devansate de obiectivul primar al prezervarii organizatiei. Astfel, birocratiile se caracterizeaza prin rezistenta la schimbare si tendinta de perpetuare.
Organizatiile birocratice tind nu numai sa supravietuiasca dar si sa creasca în dimensiune. O prima cauza este reprezentata de putere: prestigiul este determinat în mare masura de numarul de oameni pe care îl controleaza un manager. De aceea este în interesul fiecarui manager sa angajeze cât mai multi oameni.
Odata ce mai multi oameni sunt angajati, apare nevoia înmultirii altor categorii de personal (sefi de sectii si birouri, secretare etc.) Asa numita "lege" a lui Parkinson a relevat de ce nu este niciodata greu sa se dea de lucru tuturor angajatilor. Potrivit acestei "legi", munca necesara se extinde de asa maniera ca sa se foloseasca timpul si tot personalul disponibil. Se spune ca, daca sunt oameni disponibili, ceva se va gasi de facut pentru ei[15].
Cresterea, diminuarea sau chiar disparitia unui volum de munca administrativa nu afecteaza in mod direct si semnificativ numarul personalului birocratic, ci intervin alti doi factori care caracterizeaza tendinta de expansiune birocratica: multiplicarea subordonatilor si multiplicarea activitatilor[16].
O a doua cauza este reprezentata de cresterea calitativa si cantitativa a sarcinilor care solicita o organizatie in epoca actuala.
La aceste caracteristici ale organizatiei birocratice se adauga problemele particulare ale administratiei publice. Aceasta este subordonata puterii politice si astfel concepte precum imputabil, eroare decizi onala, capata alt sens. Astfel, pentru a se proteja de criticile publice, administratia este supusa unor controale stricte din partea organismelor centrale care dezvolta reguli suplimentare si creeaza organisme de supraveghere[17].
[1] Zamfir C., Lazar Vlasceanu - Dicţionar de sociologie,Ed. Babel,Bucuresti 1998,p.71
[2] A se vedea J St. Mill - Consideration on Reprezentative Government,1861; asupra dimensiunii istorice a birocratiei - G.Mosca -Elementti di scienza politica, 1895
[3] A se vedea si Matei L. - Management public, Ed. Economica, Bucuresti 2001, p. 32-34
[4] Zamfir C., Lazar Vlasceanu,op.cit.p. 72
[5] Interventia domnului Dan Amedeo Lazarescu in cadrul dezbaterii "Proiectul de Conventie a Consiliului Europei privind coruptia", Bucuresti 2001
[6] Unele elemente ale organizaţiilor birocratice sunt similare in sistemul public si in cel privat, altele de natura mai ales politica se regasesc numai in organizatiile publice.
[7] Crozier Michel, Le phénomène bureaucratique, Paris, Éditions du Seuil, 1963, p.14
[8] GOW, J. I., M. BARETTE, S. DION et M. FORTMANN, Introduction à l'administration publique: Une approche politique, Québec, Gaëtan Morin Éditeur, 1993, p. 53.
[9] Idem, p.55
[10] FERGUSON, S. and S. FERGUSON, "Technology and Change in Bureaucratic Cultures", Optimum, vol. 19, no. 3, 1989, 41-71
[11] Crozier Michel, Le phénomène bureaucratique, Paris, Éditions du Seuil, 1963, p.21.
[12] RANKIN, Tom, New Forms of Work Reorganization: The Challenge for North American Unions, Toronto, University of Toronto Press, 1990.
[13] FERGUSON, S. and S. FERGUSON, "Technology and Change in Bureaucratic Cultures", Optimum, vol. 19, no. 3, 1989, 41-71.
[14] Renaud Paquet - Les défis associés à la réorganisation du travail dans le secteur public, Document de recherche 96-7, Université du Québec à Hull, novembre 1996
[15] Parkinson a calculat ca o birocratie creste in medie cu 5% in fiecare an, chiar daca nu apare nimic in plus de facut. Si cum cresterea aduce noi probleme de rezolvat, se vor tot produce noi regulamente si proceduri (atentie, 5% inseamna ca birocratia se dubleaza la fiecare 15 ani!);
[16] Zamfîr C., Lazar Vlasceanu,op.cit.p. 322
[17] MANION, J. L., "New challenges in public administration", Administration publique du Canada, vol. 31, no. 2, 1988, 234246.